Paglilitis: Pagkakaiba sa mga binago

Content deleted Content added
→‎Mga uri: fixed typo
Tatak: Binago sa mobile Pagbabago sa web gamit mobile
m Ibinalik ang mga pagbabago ni 112.198.72.20 (Usapan) patungo sa huling rebisyon ni Maskbot
Linya 2:
==Mga uri==
===Paglilitis kriminal===
Ang isang paglilitis kriminal(criminal trial) ay nilikha upang ayusin ang mga akusasyon na karaniwan ay ng [[gobyerno]] laban sa isang taong inakusahan ng [[krimen]]. Sa mga karaniwang sistema ng batas, ang karamihan sa mga kriminal na nasasakdal(defendant) ay may karapatan na magkaroon ng paglilitis sa harap ng isang [[hurado]](jury). Dahil sa ang estado ay nagtatangkang gamitin ang kapangyarihan nito upang alisin sa akusado ang [[buhay]], [[kalayaan]] at [[pag-aari]], ang mga karapatan ng isang akusado na ibinibigay sa mga kriminal na nasasakdal ay tipikal na malawak. Ang mga patakan ng [[pamamaraang kriminal]] ay nagbibigay ng mga patakaran sa mga ''paglilitis kriminal''.
===Paglilitis sibil===
Ang isang paglilitis sibil(civil trial) ay sa pangkalahatan isinasagawa upang ayusin ang mga [[demanda (batas)|demanda]](lawsuit) o mga pag-aanking sibil na hindi kriminal na alitan. Sa ibang mga bansa, ang gobyenro ay maaaring parehong magdemanda(sue) at idemanda sa isang kakayahang sibil. Ang mga patakaran ng [[pamamaraang sibil]] ay nagbibigay ng mga patakaran para sa mga paglilitis sibil.
 
==Mga anyo==
*[[Sistemang adbersarial]]: Sa mga karaniwang sistema ng batas, ang adbersarial o paraang pag-aakusa ay ginagamit upang pagpasyahan ang [[guilt|pagkakasala]] o [[inosensiya]] ng isang isinasakdal. Ang asumpsiyon ay ang katotohanan ay mas malamang na lumabas sa pamamagitan ng isang bukas na paligsahan sa pagitan ng [[prosekusyon]] at ng [[depensa (batas)|depensa]] sa pagpapakita ng mga ebidensiya at pagsasalungat ng mga legal na argumento kung saan ang [[hukom]] ay nagsisilbing neutral na [[referee]] at tagapagpasya(arbiter) ng batas. Sa ilang mga [[hurisdiksiyon]] sa mga kasong mabigat, ang isang [[hurado]](jury) ang nagsisilbing tagatukoy ng mga katotohanan. Ang paraang ito ay nagpapasiklab ng mga isyu kung saan ang bawat katunggali ay umaasal sa sarili nitong interes kaya ang pagpapakita ng mga katotohanan(fact) at mga interpretasyon ng batas ay sadyang may kinikilingan(biased). Ang intensiyon ay sa pamamagitan ng [[argumento]] at [[kontra-argumento]], [[eksaminasyon-sa-pangunahin]] at [[eksaminasyong-krus]](cross examination), ang bawat panig ay susubok sa katotohanan, kahalagahan at kasapatan ng mga ebidensiya ng katunggali at ng mga argumento nito. Upang mapanatili ang pagiging patas, mayroong presumpsiyon(pagpapalagay) ng pagka-inosente ang isinasakdal at ang [[bigat ng pagpapatunay]](burden of proof) ay nakasalalay sa [[prosekusyon]]. Ang mga kritiko ng sistemang ito ay nangangatwirang ang pagnanais na manalo ay mas mahalaga para sa mga partido kesa sa paghahanap ng katotohanan. Sa karagdagan, ang mga resulta ay maaaring maapektuhan ng mga kawalan ng kapantayan ng mga estruktura. Ang mga [[nasasakdal]](defendant) na mas maraming mapagkukunan ay may kakayahang umupa ng pinakamagagaling na mga [[abogado]]. Ang ilang mga paglilitis ay o naging [[buod na hatol|buod]](summary o mas mabilis) dahil sa ang ilang pagtatanong ng ebidensiya ay nalutas na.