Isabella Beeton: Pagkakaiba sa mga binago
Content deleted Content added
ShiminUfesoj (usapan | ambag) |
ShiminUfesoj (usapan | ambag) |
||
Linya 44:
[[File:Isabella Beeton - Mrs Beeton's Book of Household Management - title page.jpg|thumb|left|upright|Ang pamagat na pahina ng ''[[Mrs Beeton's Book of Household Management]]'', na nailimbag noong 1861]]
Ang mga pagsusuri para sa '' Book of Household Management '' ay positibo. Ang kritiko para sa '' [[London Evening Standard]] '' ay itinuturing na si Beeton ay nagkamit ng sarili sa isang reputasyon sa sambahayan, na sinasabi na siya ay "nagtagumpay sa paggawa ng isang dami na magiging, sa mga darating na taon, isang kayamanan na magagawa ng bawat sambahayan ng Ingles ".<ref name="LES: Review" /> Ang kritiko para sa '' [[Saturday Review (London) | Saturday Review]] '' ay sumulat na "para sa isang tunay na mahalagang repertoryo ng mga pahiwatig sa lahat ng uri ng mga bagay sa sambahayan, inirerekumenda namin kay Mrs Beeton na may kaunting mga maling akda".{{sfn|Hughes|2006|pp=282–83}} Ang hindi nagpapakilalang tagasuri para sa '' The Bradford Observer '' ay isinasaalang-alang na "ang impormasyong nakalaan ... lumilitaw na maliwanag at tahasang"; pinuri din ng tagasuri ang layout ng mga recipe, na nagtatampok ng mga detalye na may kaugnayan sa mga sangkap, pana-panahon at oras na kinakailangan.<ref name="BO: review" /> Ang pagsulat sa '' [[The Morning Chronicle]] '', isang hindi nagpapakilalang komentarista na nagpasya na "Si Mrs Beeton ay hindi tinanggal ang anumang bagay na may gawi sa ginhawa ng mga kasambahay, o pinadali ang maraming maliit na problema at nagmamalasakit na nahulog sa maraming asawa at ina, maaari niyang ligtas na mahulaan na ang aklat na ito sa hinaharap ay unahan ng bawat isa sa parehong paksa."<ref name="MC: Review" /> Para sa edisyon ng 1906 ng libro, '' [[The Illustrated London News]] '' ang nagsuri ng pagsasaalang-alang sa gawa na "isang mabubuo na katawan ng doktrinang lokal", at naisip na "ang libro ay halos ng unang kadakilaan".<ref name="ILN: Review" />
Ang mga desisyon sa negosyo ni Samuel mula noong 1861 ay hindi produktibo at may kasamang payo na hindi pinapayuhan na pamumuhunan sa pagbili ng papel — kung saan nawala siya ng £ 1,000 - at isang kaso sa korte dahil sa hindi bayad na mga bayarin. Ang kanyang hubris sa mga gawain sa negosyo ay nagdala ng mga kahirapan sa pananalapi at sa unang bahagi ng 1862 ang mag-asawa ay lumipat mula sa kanilang komportableng bahay ng Pinner patungo sa kanilang tanggapan. Ang hangin ng gitnang London ay hindi kaaya-aya sa kalusugan ng anak ng Beetons, at nagsimula itong magkasakit. Tatlong araw pagkatapos ng Pasko ay lumala ang kalusugan at namatay siya sa Bisperas ng Bagong Taon noong 1862 sa edad na tatlo; ang kanyang sertipiko ng kamatayan ay nagbigay ng dahilan bilang "suppressed scarlatina" at "laryngitis".{{sfn|Hughes|2006|pp=301–03, 306–08}}{{efn|Ang '' Scarlatina '' ay isang archaic na pangalan para sa [[scarlet fever]].{{sfn|Hughes|2006|p=308}}}} Noong Marso 1863 natagpuan ni Beeton na siya ay buntis muli, at noong Abril ang mag-asawa ay lumipat sa isang bahay sa [[Greenhithe]], [[Kent]]; ang kanilang anak na lalaki, na pinangalanan nila Orchart, ay ipinanganak noong Bisperas ng Bagong Taon noong 1863.{{sfn|Freeman|1977|pp=226–27}} Bagaman ang mga mag-asawa ay nakaranas ng mga problema sa pananalapi, nasisiyahan sila sa kamag-anak na kasaganaan sa panahon ng 1863, pinalakas ng pagbebenta ng '' The Queen '' kay [[Edward William Cox | Edward Cox]] sa kalagitnaan ng taon.{{sfn|Freeman|1977|pp=227–28}}{{sfn|Hughes|2006|p=301}}
===Mga pinagkunan===
| |||